在《我們與惡的距離》中，每一集的片頭都當具有巧思，首先會是以一則新聞的形式開始，新聞內容會帶出整集的重點，然後便會透過轉場動畫呈現出影片下方的網友留言，最後這些留言會幻化成劇名——《我們與惡的距離》。

新聞一直是劇中非常重要的元素，主角宋喬安及李大芝都是新聞台裡的一員，而整起無差別殺人事件也是透過新聞的片段，慢慢地拼湊出故事的真相，而《我們與惡的距離》更試圖透過這樣的呈現方式，帶領觀眾一同思考，新聞的本質究竟該是甚麼？

在劇中可以看到，當幼兒園發生疑似挾持孩童事件時，所以電視台的 SNG 車便傾巢而出，每一家都深怕自己沒能獲得最新的即時畫面，而在事件仍在發生的當下，新聞台不顧園內孩童的人身安全直接現場直播，甚至出動空拍機等器材，只為了取得獨家的新聞畫面。

而這一幕也不免讓我想起了 2015 年高雄監獄挾持事件，整個事件過程荒腔走板，不但所以媒體竟在事件發生當下前往現場直播，甚至出動空拍機而惹火嫌犯，最誇張的是有政論節目在挾持事件發生的當下，直接用電話與嫌犯聯繫，完全喪失新聞基本倫理！

參考新聞

• 蘋果日報：離譜！戴立綱電訪典獄長　劫獄變鬧劇
• 民視新聞：媒體空拍機惹怒囚犯 警緊急要求撤下

然而真的是因為「小時候不讀書，長大當記者」所以這些新聞台記者們真的都是一群無腦的人嗎？

現在的新聞早已不再單純的只是新聞而已，每一節新聞裡充斥著無數的置入性行銷及廣告，而這些內容也早已成為新聞台的獲利來源，而收視率則成為了這些金主評斷的重要指標，也正是因為這樣，本不應用收視率來評斷的新聞，為了吸引觀眾的目光，只好不停的搶快、搶獨家，甚至不停的播出腥羶色的新聞，只因為這樣收視率才會最高。

延伸閱讀

• 還在相信不可靠的收視率嗎？來看看尼爾森不敢告訴你的幾件事！

而《我們與惡的距離》片頭中也可以發現，越是聳動的新聞內容，越能吸引觀眾們的點閱，而新聞下方許多不理性的留言，反而獲得了最多的關注，也就是在這樣的負面循環之下，使的新聞從業人員不得不拋棄原來的倫理道德，轉向追逐那虛無秒的數字，從而獲得廣告的收入。

身為媒體從業人員之一，現今的新聞確實是會令人搖頭嘆息的，而這一切令人不勝唏噓的媒體環境，也讓許多原先抱有理想且優秀的人，選擇離開這個產業，在劣幣驅逐良幣的效應之下，新聞環境自然也就越來越差。

回過頭來思考一下，當我們在網路、在電視、在各種不同的管道看到一些令人感到不可思議的新聞時，在批判這些記者之餘，或許可以反向思考，是不是我們太愛這類的新聞，所以讓媒體們只能選擇報導它們呢？

身為閱聽人的我們，或許並不容易改變整個媒體大環境，但我們還是可以從選擇做起，現今無論是電視或是網路媒體，還是有一些優質的選擇，比方說公視新聞，便是備受推崇的選項之一，當我們在觀看新聞之時，就可以從選擇這類新聞媒體做起，進而讓媒體甚至是背後的廣告來源發現，腥羶色的內容已經不再是觀眾所需要及想要的，久而久之自然能讓不良媒體改正甚至退出市場！

在 《我們與惡的距離》 中所提到的戲院無差別殺人事件，其實相當容易讓人聯想到 2014 年在台北捷運曾發生過的鄭捷殺人事件，而也正是這樣的背景設定，使得觀眾在觀看時對於劇情更有共鳴，而劇中替殺人犯李筱明辯護的律師王赦，在現實生活中也有那麼一位可以對照的律師，他就是人稱魔鬼代言人的律師黃致豪。

延伸閱讀

公視《有話好說》：鄭捷小燈泡華山分屍…為何總幫兇嫌辯護？

黃致豪律師曾替捷運殺人犯鄭捷、殺害小燈泡的王景玉及華山分屍案陳伯謙等人辯護，也正是因為他總是替這些被社會認為窮凶惡極的殺人犯辯護，因而被冠上魔鬼代言人的稱號。

而在《我們與惡的距離》 中，可以很明顯的看出來，王赦所持的理念及方式幾乎與黃致豪相同，比方說在第一集中，王赦就曾被質疑，為何總是要提精神鑑定？是否是為了要以精神疾病為名義，使殺人犯能因而脫罪？而黃志豪律師在經手過的幾個著名案件中，也幾乎都會提出精神鑑定，然而，他們真的是要利用精神鑑定來使兇嫌脫罪嗎？

其實，就如同王赦去找劉昭國時所說的一樣，縱使今天這個兇嫌確實罪該萬死，但難道我們不能在他死前多做些什麼，找出他們犯下這些罪行的真正原因嗎？

而我想這也是《我們與惡的距離》所希望與觀眾一同探討的課題之一。

每當社會發生重大刑案時，所有的媒體、大眾、網路等，總會以鋪天蓋地的方式，試圖去探討案件的真相，然而角度卻總是不外乎缺乏家人關心、兇嫌愛玩殺戮電玩、甚至會牽扯到精神障礙等議題，然而這樣的討論卻幾乎淪於炒作，極少有人或團體以較科學的方式，深入的研究這些兇嫌的背景及心理狀況，但若能有機會深入的去了解這些案件背後所發生的成因，或許才能防止下一個案件的發生。

延伸閱讀

槍斃一個人，就消滅罪惡了嗎？台灣正在重演日本的悲劇…

回過頭來看到《我們與惡的距離》，正如上一篇文章中所提到的，由於編劇的劇情巧妙、演員的精湛演技，使的整齣戲劇帶入感極強，而這樣強烈的帶入感也使的觀眾更能設身處地地去思考整個案件中每一個人的想法是什麼，而王赦則代表著一個相對客觀的角度，純粹是為了理解兇嫌犯案的動機，更希望能以此為鑑，不要再次發生同樣的憾事。

《我們與惡的距離》圍繞在兩年前戲院發生的一起無差別殺人事件，兇手李曉明槍殺了許多人，也讓許多家庭就此破碎，而在品味新聞台擔任編輯主管的宋喬安以及網路先驅報的創辦人劉昭國，兩人的兒子劉天彥也是這次事件中的罹難者之一，或許是命運的捉弄，李曉明的妹妹李大芝（原名：李曉文）竟進入了品味新聞台擔任助理編輯，而這一切故事也就此展開。

在《我們與惡的距離》中，可以看出它試圖探討幾個議題，包括在這類社會重大案件背後，兇手真正的動機為何？難道真的是如媒體及大眾所稱的，都是家庭及殺戮電玩惹得禍？

另一方面，戲中也想探討的是當今媒體在收視率及新聞倫理之間，究竟該如何取得平衡？現在充滿腥、羶、色的新聞內容，難道真的都是小時不讀書，長大當記者所惹得禍？還是電視台為了生存，而不得不提供觀眾所愛的內容？

而面對自己的親人是殺人兇手是，身為家屬又該如何面對這一切，又或者是自己親人就是受害者時，我們該如何才能走出陰霾？

《我們與惡的距離》編劇呂蒔媛以精湛的編劇手法，讓眾多複雜而具相當深度的議題，能以相當貼近觀眾生活的方式，引導著大家一同探討，議題及故事線雖然複雜，但在編劇的處理之下，卻變得相當自然，在看《我們與惡的距離》時，甚至覺得就像是真的有一場無差別殺人事件正在發生一般的寫實。

而整齣戲劇中，不僅僅卡司相當堅強，就連新生代的演員，像是飾演李大芝的陳妤等，演技也都相當驚艷，更重要的是，《我們與惡的距離》無論是資深的演員，還是新生代的演員，演技都相當平均，並沒有台劇常常發生資深演員演技很好，但年輕演員跟不上的問題，也就是這樣的組合更讓觀眾在觀賞之餘，不會感到出戲，不知不覺中帶入戲中角色的心境。

如果說近期只能選擇一部戲劇來觀賞的話，我相信《我們與惡的距離》絕對是第一選擇！

而在公視《你的孩子不是你的孩子》第四單元〈孔雀〉 裡，孔雀正是代表著這種華而不實的存在，無論是巧藝的媽媽為了讓巧藝進入貴族學校就讀，而不斷兼職工作，或是巧藝為了在學校裡能與同儕間維持友誼不被另眼看待，而與孔雀進行魔鬼交易，又或是校長為了升學率，不惜以雙腳交換，這些行為無疑能用一句話形容——打腫臉充胖子。

和前三個單元不同，〈孔雀〉試圖探討更高層級的問題，比起前面的單元多著墨在家庭，〈孔雀〉更多的是在探討社會在升學功利主義下，畸形的觀念及想法。

而這個單元也是截至目前為止，爸爸戲分最重的，而且在戲中擔任了目前系列劇中，少數清醒的家長，雖然也會西網自己能發財，而花了不少錢買樂透，但當面對孔雀的利誘時，卻不會選擇犧牲女兒，對比到巧藝媽，劇末像孔雀許了許多願望，看似不是為了自己而許，實際卻還是想掌控兒女的未來，甚至不惜以生命作為代價。

從學校奇怪的規定，到會說話甚至能許願的孔雀，荒謬而不合裡的內容，看的出來這次是想走黑色喜劇的方向，然而比起前面的單元，〈孔雀〉略顯可惜的則是想要說的事太多，而導致劇情明顯破碎而不太順暢，也干擾了觀眾在看劇時的思路。

雖然這個單元就觀影體驗來說我並不推薦，但背後所希望探討的議題，則是大家應該持續關心的！